Kosmos traži vještačenje revizorskog izvještaja

Menadžment banjalučkog Kosmosa, kojem su republički revizori dali negativno mišljenje na finansijske izvještaje za prošlu godinu, kaže da instituciju državne revizije poštuju, naložene mjere sprovode, a sa kvalifikacijama i konačnim mišljenjem revizora nisu saglasni i da će s tim u vezi zatražiti ekspertsko vještačenje izvještaja.

Poručuju da izvještaj ne odslikava činjenično stanje, a revizija nije postigla svoju osnovnu funkciju, a to je unapređenje poslovnih procesa, već je naprotiv doprinijela narušavanju ugleda kompanije i diskreditovala upravljačke organe.

Direktor Kosmosa Dušan Vještica priča za Glas da je poslovanje ovog društva u posljednja tri mjeseca kontrolisano od Glavne službe za reviziju javnog sektora RS koja je i objelodanila negativno mišljenje na finansijske izvještaje, dok su za usklađenost dobili mišljenje sa rezervom.

- Izvještaj revizora pokrenuo je lavinu negativnih konotacija prema društvu i menadžmentu. Iz tog razloga moramo se medijski oglasiti i to je naša obaveza prema vlasniku kapitala, našim kupcima, dobavljačima, zaposlenim i javnosti. Ne slažemo se sa revizorima u dijelu određenih kvalifikacija koje opredjeljuju konačno mišljenje. S tim u vezi tražićemo ekspertizu vještačenja revizorskog izvještaja, obratićemo se određenim institucijama koje imaju prava nadzora i u konačnici zatražiti odlučivanja putem suda. Smatramo to našim pravom, sigurni da smo prvi u Republici Srpskoj koji pokreću ovakvu proceduru. U konačnici neko mora donijeti konačan stav da li je izneseno mišljenje revizora objektivno, da li se ono temelji na međunarodnim računovodstvenim standardima. Da li su naše primjedbe osnovano ili neosnovano odbačene i da li je bilo uticaja na revizorski tim prilikom odlučivanja - rekao je Vještica i dodao da su ovakvu odluku donijeli u konsultaciji sa ljudima iz akademske zajednice, strukovnih udruženja, vještacima i ovlaštenim revizorima.

Vještica navodi da je zajednički stav da nepravilnosti koje je revizor utvrdio nemaju materijalni i prožimajući karakter na finansijske izvještaje Kosmosa u 2023. i kao takvi ne mogu biti opredjeljujući za negativno mišljenje, pogotovo jer je finansijski izvještaj za 2023. godinu, kao i svi prethodni u mom mandatu, prošao sve organe društva, Odbora za reviziju, zatim mišljenje eksternog revizora, Nadzorni odbor i u konačnici usvojen od strane Vlade Republike Srpske u funkciji Skupštine akcionara.

Osvrćući se na najvažnije zamjerke revizora, Vještica kaže da se osnov za negativno mišljenje revizora temelji na aktivnim vremenskim razgraničenjima, odnosno procjeni kratkoročnih razgraničenja u iznosu od 5,15 mil KM.

- Riječ je o zateznim kamatama Društva na poreske obaveze nastale od 2008. do 2015. godine sa kojima ova uprava nema nikakve veze. U tom periodu Kosmos nije plaćao obaveze na koje su se kalemile zakonske zatezne kamate. Te obaveze su morale biti usaglašene, iskazane i pravilno proknjižene u vremenu kada su nastale, dakle 2008, 2009, 2015. godine. Međutim, te obaveze i kamate su usaglašene tek prije otvaranja procesa restruktuiranja nad pomenutim društvom kada su i proknjižene kao deset miliona poreskih obaveza i 5,1 milion kamata na aktivna vremenska razgraničenja. Sva ovlašćenja nad ovim društvom u tom periodu imao je Okružni privredni sud koji je odlučivao o svim bitnim pitanjima vezanim za društvo. U tom periodu su knjižene i kamate na aktivna vremenska razgraničenja i od tog perioda se nalaze na istoj poziciji. Ta aktivna vremenska razgraničenja niko do sada nije dirao, nalaze se na istoj poziciji i sa istim iznosom - pojasnio je Vještica i dodao da aktivna vremenska razgraničenja ne utiču na finansijski položaj društva u 2023. godini koji je i bio predmet revizije.

Kaže da se radi o ispravci greške knjiženja iz prethodnog perioda bez materijalne i prožimajuće posljedice po društvo i da ista ne može biti osnov za negativno mišljenje upravi društva za kontrolisani period.

Revizori su imali primjedbu i na neusklađenost kratkoročnih potraživanja koja nisu isplaćena u roku od 365 dana.

- Revizor smatra da bi kratkoročna potraživanja od kupaca trebalo da budu ispravljena nakon isteka predviđenog roka. Dokumentovali smo im da se radi o specifičnim ugovorima kada ugovoreni period traje duže od godinu dana, a radi se o ugovorima za promet NVO. Prema našem pravilniku, mi procjenjujemo potraživanja na kraju godine te smatramo da će ona biti naplaćena. Međutim, revizor je to konstatovao kao potraživanja koja nisu procijenjena na adekvatan način, ali u revizorskom izvještaju nigdje ne pominje potraživanja od firme Fajdar Beograd u iznosu od cca 2 mil KM iz prethodnog perioda koja se nalaze u bilansu i ako smo revizorskom timu uredno predočili činjenicu da je ova firma ugašena i da će potraživanja biti trajno izgubljena - obrazložio je on.

Vještica tvrdi i da je o pitanju procjene zemljišta bilansno stanje u ravnoteži, vrijednost zemljišta i rev. rezerve i ova mjera je već otklonjena.

- Prihvatamo činjenicu da je pogrešno proknjiženo i to smo već ispravili. Revizor je konstatovao i da investicionu imovinu ne vodimo na adekvatnoj poziciji. Radi boljeg razumijevanja radi se o imovini koja se izdaje pod zakup, prostor koji koristi Medicinska škola i drugi manji zakupci. I ovu kategoriju smo obrazložili u skladu sa standardima, ali ista nije uvažena. Opet nešto što je računovodstvene prirode i ne utiče na finansijski rezultat. Što se tiče popisnog elaborata uvažavamo primjedbe revizora, ali sa druge strane revizorskom timu je ponuđeno da se metodom slučajnog uzorka uvjeri u činjenično stanje. Naši popisivači ne dolaze iz reda akademske zajednice već su u pitanju majstori koji popis vrše uz redovan posao - rekao je Vještica.

Podvukao je da pogrešne klasifikacije investicionih nekretnina, zemljišta kao i pogrešne klasifikacije objekata ne utiču na visinu iskazanih obaveza niti na bilanse uspjeha i novčane takove.

- Sve zamjerke su tehničke prirode i one ne utiču na bilans uspjeha 2023. godine koja je predmet revizije. Prema međunarodnim standardima, samo mjere koje imaju materijalnu posljedicu i prožimajući karakter jesu osnov za negativno mišljenje revizora - kazao je Vještica.

Prihvata primjedbe koje se odnose na zapošljavanje po osnovu ugovoru o djelu, ali...

- Mi drugih radnika nemamo, to su naši penzioneri specijalisti za određene oblasti. Oni su angažovani na radnim nalozima, oni obezbjeđuju prihod od kojeg se finansiraju sve obaveze ovog društva - istakao je.

Predsjednik Sindikata u Kosmosu Mihajlo Zrnić kaže da su radnici ovog preduzeća 100 odsto ubijeđeni da je negativno revizorsko mišljenje naručeno.

- Ova firma je stala na noge, redovno isplaćuje plate. Prije sadašnjeg rukovodstva radnici su praktično bili gladni. Gdje je bila revizija do 2015. kada se dugovalo 30 plata i stvorilo oko 25 miliona obaveza. Problema u poslovanju ima iz razloga što rješavamo prevashodno tuđe, a onda i svoje probleme. Problematičan je tajming nalaza revizije jer se on dešava u trenutku kada najveći povjerilac iz restruktuiranja, a to su državni fondovi, konvertuje obaveze u kapital.

Obrazlažući povećanje plate direktora za 30 odsto u 2023. godini Dušan Vještica kaže da je svoj angažman po dolasku na rukovodeće mjesto Kosmosa 2015. definisao menadžerskim ugovorom koji podrazumijeva i visinu ličnih primanja, ali da je već tokom 2016. i 2017. godine kada je firma krenula u proces restrukturisanja zajedno sa svim zaposlenima pristao da mu se isplaćuje minimalna plata.

- To smo uradili kako bi firma uspješno prošla kroz jako složen proces i izbjegla stečaj. Minimalnu platu sam primao deset mjeseci i za to vrijeme izgubio 28.543 KM od ugovorenih primanja i pripadajuće doprinose. Odluku o povećanju plate direktora NO je donio na temelju ostvarenih rezultata i to preko 30 miliona prihoda, preko 11 miliona servisiranih obaveza iz restruktuiranja od kojih 3,5 miliona zaostalih plata, ali i potrebe da u konačnici niko pa ni direktor ne bude lično oštećen. Sve navedeno smo predočili državnim revizorima, ali su oni proces posmatrali parcijalno, a ne suštinski jer proces restruktuiranja i dalje traje iz čega proizilazi da NO nije donio odluku koja je u suprotnosti sa odlukom Vlade. Što predstavlja veoma čudan i parcijalan pristup tako renomiranog kontrolnog tijela- zaključio je Vještica.