Zelene subvencije mogu imati više štete nego koristi, upozoravaju ekonomisti

(Foto: Pixabay)

Oni napominju da subvencije mogu biti snažni motivatori koji podstiču ciljeve zaštite životne sredine i održivosti. Na primer, američki Zakon o smanjenju inflacije iz 2022. koristi poreske olakšice i podsticaje za stvari poput električnih vozila (EV), solarne energije i energije vetra kako bi se postigli ciljevi obnovljive energije i efikasnosti.

Takođe, subvencije mogu biti politički lakši način za sprovođenje promena nego donošenje novih zakona ili poreza, i ponekad se čak vide kao politički kapital, kako bi se obezbedila podrška određenih interesnih grupa, kaže glavna autorka Ketrin Segerson, profesorka ekonomije na Univerzitetu u Konektikatu, prenosi Science Daily.

Subvencije nekad donose više štete

Međutim, neke subvencije koje deluju kao da podstiču održivost nisu tako jednostavne, objašnjavaju autori, dodajući da ponekad mogu imati negativne sporedne efekte.

Kao primer navode subvencije za električna vozila koje su uticale na širenje tog tržišta.

- Kada subvencionišete bilo koju industriju, vi suštinski promovišete tu industriju - kaže Segerson.

Ali, ako bi subvencije umesto toga bile usmerene na povećanje infrastrukture i pristupa javnom prevozu, više ljudi bi moglo da se odrekne svojih automobila, čineći neto pozitivan ekološki uticaj mnogo većim, navode autori.

- Subvencija koja je možda prvobitno bila viđena kao korisna za društvo, mogla bi na kraju biti prepoznata kao ona koja ima troškove koji daleko nadmašuju koristi - pišu autori.

Mnoge subvencije koje su na snazi decenijama već dugo su prepoznate od strane ekonomista i ekologa kao aktivni činioci klimatskih promena i pretnja biodiverzitetu.

Autori navode da subvencije za američku poljoprivredu uzrokuju 17% zagađenja azotom, dok subvencije za proizvodnju dovode do 14% globalnog krčenja šuma. U 2018. godini, skoro 70% od 35,4 mlrd USD subvencija za ribarstvo otišlo je na povećanje kapaciteta ribolova kroz pomoć poput kupovine goriva, kapitalnih ulaganja i infrastrukture, što sve doprinosi prekomernom ribolovu.

Bolje porez nego subvencija

Iako su lideri G20 pre više od decenije obećali da će ukinuti neefikasne subvencije za fosilna goriva, neki izvori procenjuju da je 2022. godine još uvek bilo 1,3 triliona dolara globalnih subvencija za fosilna goriva, zbog velikih interesnih grupa i političkog pritiska od strane kompanija koje imaju koristi od njih.

Sa stanovišta ekonomske efikasnosti, bolje je oporezovati aktivnosti koje stvaraju negativne efekte, poput poreza na ugljenik, kaže Segerson, ali to je teško postići.

- Ekološki porezi su veoma teški za donošenje, pa je bolje imati subvenciju nego ništa - kaže ona.

Subvencije koje smanjuju negativne ekološke uticaje su stoga drugo najbolje rešenje, kaže ona. Postavljanje vremenskih ograničenja je od velike važnosti kako bi se osiguralo da subvencije koje su trenutno najbolje što možemo uraditi budu ukinute kada nešto bolje bude moguće.

- Možemo subvencionisati ove zelene proizvodne procese, ali oprezno, i uz priznavanje da ne želimo da dugoročno zavisimo od tih subvencija - kaže Segerson.